Độ định hình (Reliability) cùng Độ chuẩn chỉnh xác (Validity) trong nghiên cứu khoa học xãhội
Lời msống đầu
Litwin (1995) nhận định rằng một phân tích công nghệ làng mạc hội ý muốn thành công xuất sắc đề nghị dựa vào vào không ít nguyên tố. Không chỉ tạm dừng sinh sống bài toán có được một bộ lý lẽ nghiên cứu giỏi với phương thức chọn mẫu mã tốt. Một phân tích hy vọng thành công xuất sắc còn dựa vào vào phương thức thu thập số liệu. Một nghiên cứu tồi vẫn đã tạo ra một số trong những liệu tồi. Số liệu tồi ở đó là số liệu không có độ bình ổn (unreliable) với không có độ chuẩn chỉnh xác (unvalid). Một nghiên cứu được cho là giỏi Lúc số liệu chiếm được bảo vệ tính định hình và tính chuẩn xác, số liệu đó nói lên một tranh ảnh tổng thể và toàn diện, đi sâu, cụ thể vào việc cơ mà công ty phân tích quyên tâm (Robson, 2010).
Bạn đang xem: Validity là gì
Trong nghành công nghệ làng mạc hội hiện thời, những nhà nghiên cứu luôn luôn nỗ lực cải thiện unique của số liệu bằng phương pháp tăng cường độ bất biến (Reliability) và độ chuẩn chỉnh xác (Validity) của hiệu quả nghiên cứu. Đây là sự việc cơ bản nhưng mà không thuận lợi. Lúc này, ngay vấn đề sử dụng thuật ngữ “reliability” cùng “validity” vào giờ đồng hồ việt còn chưa tồn tại sự thống độc nhất. Sự chưa thống nhất này là 1 trong số những nguim nhân dẫn đến đa số người không biết thực thụ đúng về khía cạnh thực chất của hai định nghĩa “reliability” với “validity”. Trong nội dung bài viết này tác giả đã chọn cách Call “Reliability” là độ định hình, “Validity” là độ chuẩn chỉnh xác. Sau kia, tác giả đang tập trung ra mắt một biện pháp bao hàm về thực chất, phương pháp giám sát độ định hình (Reliability) với độ chuẩn xác (Validity) góp phần nắm rõ rộng về khía cạnh thực chất của nhì có mang cơ bản vào nghiên cứu công nghệ thôn hội này.
Độ bất biến (reliability):Kiểm tra độ bất biến (Reliability Test) là kỹ thuật chất vấn thống kê về tác dụng của bộ cách thức phân tích, được thực hiện với rất nhiều mục đích nghiên cứu và phân tích khác nhau: khám nghiệm độ tin cẩn của phiếu câu hỏi, kiểm tra độ tin tưởng của một quan lại cạnh bên, chất vấn độ tin cẩn vào phân tích thực nghiệm. Bản hóa học của độ bình ổn (Reliability) sống đó là công ty phân tích nhận được số đông kết quả tương đương nhau sau khá nhiều lần bình chọn, nghiên cứu. Nói bí quyết khác, độ bình ổn (Reliability) ở đây chính là sự định hình về phương diện kết quả trong một quy trình thời hạn (Robson, 2010).
Để đọc cnạp năng lượng bạn dạng sự khác biệt thân độ ổn định (Reliability) với độ chuẩn chỉnh xác (Validity). Tác đưa xin rước một ví dụ sau đây để nhận diện rõ bản chất của độ bất biến (Reliability).
Ví dụ: nhằm đo mức độ chấp thuận về nghề nghiệp, một công ty nghiên cứu đề ra 3 câu hỏi: Bạn gồm ưa thích coi ca nhạc không? Trong nhị các loại bánh cùng Hamburgers, bạn thích nạp năng lượng một số loại bánh nào? Và chị em diễn viên trong bộ phim Titanic nào nhưng mà các bạn yêu thích? Các hiệu quả vấn đáp thắc mắc trên ko biến đổi trong một chuỗi thời gian, minh chứng rằng 3 câu hỏi kia bao gồm độ bất biến (Reliability). Tuy nhiên, câu hỏi ở chỗ này đưa ra là các thắc mắc bên trên có độ chuẩn chỉnh xác (Validity) không? Câu vấn đáp ở đó là KHÔNG. Bởi vày, các thắc mắc kia không đo mức độ hải lòng về nghề ngiệp của các cá thể.
Đặc điểm của độ định hình (Reliability)
1.1. Tính tương tự (Equivalence)
Tính tương tự (Equivalence) được gọi là tần số ra hiệu quả tương tự nhau giữa nhì xuất xắc những chính sách nghiên cứu được thực hiện vào thuộc 1 thời điểm thời gian. Tính tương tự (equivalence) được giám sát và đo lường trải qua kỹ thuật “Parallel forms”. Đây là nghệ thuật mà lại bên phân tích lựa chọn và một phương pháp giám sát đối với cùng hoặc khác team khách hàng thể nghiên cứu và phân tích trong cùng 1 thời điểm thời gian. Chỉ số tương quan giữa những team càng cao, chỉ số tương đương (equivalence) đã càng cao. Tuy nhiên, vào thực tế, nghệ thuật “Parallel forms” khôn cùng khó khăn thực hiện bởi vì công ty nghiên cứu và phân tích chẳng thể kiểm nghiệm nhì lần chạy thử một giải pháp chủ quyền. Ví dụ: bắt buộc gồm sự thăng bằng về mức độ vừa phải, biến chuyển số với nghệ thuật tính toán không giống (Robson, 2010).
1.2. Tính ổn định (Stability)
Tính chắc hẳn rằng (stability) được đọc nhỏng sau: sau những lần thực hiện nghiên cứu và phân tích với thuộc nhóm khách hàng thể nghiên cứu và phân tích, bên phân tích thu được những hiệu quả như nhau. Nói phương pháp không giống kết quả phân tích chiếm được duy trì bất biến, không biến hóa tự lần kiểm tra 1 cho tới nhiều lần khám nghiệm tiếp sau. Kỹ thuật này được đo lường và thống kê bởi cách thức Test va Retest. Test và retest được tính bởi chỉ số đối sánh tương quan thân công dụng của lần kiểm tra 1 với công dụng của lần demo 2. Trong kỹ thuật Test và Retest, công ty nghiên cứu phải tuân hành 2 hình thức đặc trưng. Thứ duy nhất là vụ việc đo lường và thống kê ko được chuyển đổi trong quy trình thời gian. Thứ nhị, quãng thời gian thân hai lần Test buộc phải đầy đủ nhiều năm để sự “ghi nhớ” của bạn vấn đáp sinh hoạt lần thử nghiệm 1 không xẩy ra tác động tới kết quả trả lời của mình sinh sống mọi lần chạy thử thứ hai. (Bryman, 2008).
1.3. Tính nhất quán (Internal consistency or homogeneity)
Litwin (1995) cho rằng thực chất của tính nhất quán (Internal consistency) là việc diễn tả mối liên hệ giữa những tiêu chí vào bộ qui định nghiên cứu. ví dụ như, một công ty nghiên cứu muốn thực hiện một chất vấn nhằm giám sát và đo lường tổ chức triển khai làng mạc hội vào trại giam, đơn vị nghiên cứu cần phải khẳng định độ ổn định của những tiêu chuẩn vào cỗ pháp luật để giám sát. Nếu những tiêu chí gồm mối contact tương quan cao cùng với phần nhiều tiêu chí khác, bên phân tích hoàn toàn có thể lạc quan về độ bình ổn của cục lao lý nghiên cứu và phân tích. Chỉ số đồng hóa (internal consistency) được thực hiển chỉ tốt nhất một đợt chất vấn cho nên vì thế rất có thể tránh khỏi gần như điểm yếu kém tương quan đến sự việc chất vấn trong nhiều quy trình tiến độ thời gian không giống nhau. Tính đồng nhất (internal consistency) được tính tân oán thông qua chỉ số alpha Cronbach cùng KR-20. Sự khác biệt giữa 2 chỉ số bên trên nằm tại thang đo. Chỉ số tương quan Alpha Cronbach hay đi đối với thang đo 5 tốt nói một cách khác là thang đo Likerts (1= Rất ko gật đầu, 5= Rất đồng ý). Trong lúc đó chỉ số KR-trăng tròn thường xuyên được thực hiện với thang đo (Có/ không; đúng/sai) (Kudder và Rechardson, 1937).
| Công thức tính KR-20 = N/ (N-1)<1-Sum (piqi)/Var (X)> Công thức tính chỉ số đối sánh alpha: = N/(N – 1)<1 – Sum Var(Yi)/Var(X)> Kết trái chỉ số đối sánh Atrộn cronbach + Tương quan liêu mạnh: Alpha >=0.7 + Tương qubình yên thường: chỉ số alpha >0.4 hoặc 0.5 + Tương không thể : alpha |
Robson (2010) nhận định rằng độ chuẩn chỉnh xác (Validity) trong nghiên cứu và phân tích khoa học làng hội là việc đề đạt đúng mực cỗ nguyên tắc đo lường và thống kê gồm giám sát và đo lường đúng, không thiếu sự việc cơ mà đơn vị nghiên cứu và phân tích ý muốn đo lường và thống kê hay không? Độ định hình (Reliability) hay liên quan cho tính chính xác, định hình của cục hiện tượng đo lường. Tuy nhiên, độ chuẩn chỉnh xác (Validity) lại khám nghiệm coi đơn vị phân tích gồm đích thực đo lường và tính toán đúng với rất đầy đủ vấn đề nghiên cứu. (Mehrens & Lehman, 1987). Để hiểu rõ sự khác hoàn toàn thân độ chuẩn chỉnh xác (Validity) và độ bình ổn (Reliability) xin xem lại vào ví dụ minch họa trong phần độ ổn dịnh (Reliability) nêu bên trên.
Litwin (1995) cho rằng để gia công rõ độ chuẩn xác (Validity), nhà nghiên cứu đề xuất khám phá hai sự việc chính: Ngoại hiệu lực thực thi hiện hành (External Validity) với nội hiệu lực thực thi hiện hành (Internal Validity).
2.1. Ngoại hiệu lực thực thi hiện hành (External Validity)
Litwin (1998) nhận định rằng nước ngoài hiệu lực thực thi (External validity) liên quan đến vụ việc khái quát của một phân tích. Nói phương pháp không giống, nước ngoài hiệu lực hiện hành có thể được hiểu đúng bản chất hiệu quả của nghiên cứu và phân tích hoàn toàn có thể suy rộng ra toàn diện và tổng thể xuất xắc không?
2.2. Nội hiệu lực thực thi (Internal Validity)
Ba vấn đề đặc biệt quan trọng trong nội hiệu lực (Internal Validity) rất cần được quan lại tâm: Hiệu lực về văn bản (Content validity), hiệu lực hình thức (Face validity), hiệu lực về cấu trúc (Construct validity) (Litwin, 1995).
2.2.1.Hiệu lực nội dung (Content validity)
Carmines & Zeller (1991) cho rằng hiệu lực hiện hành câu chữ (Content validity) được đọc là nhà nghiên cứu và phân tích bao gồm giám sát và đo lường không hề thiếu đông đảo sự việc trong câu chữ nên nghiên cứu và phân tích tốt không? Có phần lớn sự việc làm sao quan trọng đặc biệt trong câu chữ nghiên cứu nhưng mà công ty phân tích không đề cập giỏi không? Để làm rõ rộng về hiệu lực hiện hành câu chữ (content validity), tác giả xin lấy ví dụ sau: một trong những công ty công nghệ buôn bản hội nghiên cứu về Việc học tân oán. Họ triển khai một cuộc khảo sát nhằm kiểm soát khả năng toán thù học. Nhóm nghiên cứu này chỉ bình chọn phép tính nhân và sau đó đúc kết Kết luận của phân tích đó. Litwin (1995) cho rằng nghiên cứu của họ không tồn tại được hiệu lực hiện hành về ngôn từ. Bởi vày ngoại trừ phnghiền tính nhân, toán thù học tập còn những tác dụng với văn bản khác. Litwin (1998) thường xuyên lập luận rằng vào nghiên cứu và phân tích văn hóa làng hội, hiệu lực thực thi về nội dung buộc nhà phân tích nên xác minh rất rõ phạm vi, số lượng giới hạn vào ngôn từ mà người ta phân tích.
2.2.2.Hiệu lực vẻ ngoài (Face validity)
Theo Robson (2010), hiệu lực thực thi hiện hành bề ngoài liên quan tới sự việc đo lường và thống kê được tiến hành như vậy nào? Cách thức tích lũy thông tin tất cả thực sự là hợp lý cùng chính xác xuất xắc không? Các nội dung nghiên cứu dành được sắp xếp, bố cục tốt hay tất cả độ ổn định giỏi không? Không y hệt như hiệu lực thực thi hiện hành về nội dung (Content validity), hiệu lực thực thi hiệ tượng (Face validity) ko liên quan không ít tới câu chữ phân tích mà lại tương quan không ít tới yếu tố vẻ ngoài trình diễn (Robson, 2010)..
Xem thêm: Smart Defrag 6 - Best Free Disk Defrag Software
2.2.3. Hiệu lực về tiêu chuẩn (Criterion Validity)
Robson (2010) nhận định rằng hiệu lực về đái chuẩn (Criterion Validity) là kỹ thuật giám sát và đo lường để bình chọn sự đồng thuận giữa kết quả nghiên cứu và phân tích thu được tự cỗ phương pháp vẫn kiến thiết, hoàn thành với đông đảo kết quả phân tích mẫu mã (Objective results) (Lưu ý: cùng một chủng loại nghiên cứu). Kết quả nghiên cứu và phân tích mẫu mã (Objective sầu results) bắt buộc đạt tiêu chuẩn chỉnh cao về unique (the gold standard). Hiệu lực về tiêu chuẩn được xem bằng thông số đối sánh tương quan (Correlation coefficient) giữa nhì hiệu quả nghiên cứu của 2 chuyên môn giám sát.
Litwin (1998) cho rằng hiệu lực về tiêu chuẩn chỉnh được chia thành: hiệu lực thực thi đồng quy (Concurent validity) với hiệu lực hiện hành dự đoán (Predictive validity).
Hiệu lực đồng quy (Concurent validity) tương đối tương tự về phương diện nghệ thuật test cùng với hiệu lực hiện hành về tiêu chuẩn chỉnh (Criterion validity). Nhà phân tích tìm kiếm sự đồng thuận thân một cỗ cách thức đo lường và tính toán với 1 quy định giám sát chuẩn chỉnh. Hệ số đối sánh thân hai tác dụng nghiên cứu của nhì bộ nguyên tắc càng tốt thì hiệu lực thực thi hiện hành đồng quy càng tốt.. Ví dụ: một công ty nghiên cứu và phân tích mong muốn triển khai một bài bác đẳng cấp tra IQ mới, tận hưởng chỉ 5 phút cho 1 ngôn từ, đối chiếu với 90 phút ít một ngôn từ trong bài đánh giá IQ nhỏng thường xuyên lệ. Nhà nghiên cứu và phân tích thu xếp các bài thử nghiệm mang đến đều người vào team 50 bạn. Kết quả Áp sạc ra là 50 cặp điểm IQ. Điểm tự lần test new (5 phút/1 nội dung) với điểm trường đoản cú lần thử nghiệm tiêu chuẩn (90 phút/1 nội dung). Giá trị tương quan về điểm số thân hiệu quả của hai lần kiểm tra biểu đạt độ hiệu lực hiện hành đồng quy (Concurent validity).
Hiệu lực dự đoán (Predictive validity)
Hiệu lực dự đoán thù (predictive sầu validity) cũng tương tự hiệu lực thực thi đồng thuận (Concurent Validity) được gọi như thể search sự trùng khớp thân một bộ điều khoản phân tích cùng một bộ phương tiện nghiên cứu chuẩn với cùng 1 mẫu nghiên cứu. Hệ số đối sánh thân gấp đôi kiểm soát với cùng một chủng loại nghiên cứu. Ví dụ: Một phân tích về nghề nghiệp, bên nghiên cứu và phân tích tất cả nhiệm vụ đánh giá kỹ năng của từng công nhân phù hợp hay là không cùng với phần nhiều văn bản đặc thù trong công việc. Việc kiểm tra này với mục đích tuyển thêm nhân công mới. Một đội gồm 50 fan đã thành công xuất sắc trong vòng phỏng vấn được kiểm soát. Ba tháng sau, trình độ thao tác làm việc của 50 người công nhân mới được Reviews do các đơn vị tuyển chọn dụng áp dụng thang đo định lượng. Có 50 cặp điểm số vào tay, một cặp điểm số cho một tín đồ. Điểm số chiếm được tự lần test trước khi bắt đầu các bước với điểm số bình chọn năng lực (được Reviews bởi nhà tuyển dụng sau 3 tháng). Hệ số đối sánh tương quan giữa 2 lần thử nghiệm miêu tả hiệu lực thực thi hiện hành dự đoán thù (Predictive validity) của lần bình chọn mới (Seale.C , 2004).
2.2.4. Hiệu lực kết cấu (Construct validity)
Để hiểu quan niệm hiệu lực thực thi hiện hành về cấu tạo, chúng ta rất cần được phát âm kết cấu là gì? Trong tư tưởng học tập, cấu tạo tư tưởng (psychological construct) được gọi như là thái độ, tài năng, năng lực tốt kĩ năng của bé người lộ diện vào não cỗ. Ví dụ: kĩ năng thạo ngôn ngữ giờ đồng hồ anh (overal english language proficiency) là cấu tạo (a construct). Nó tồn tại trong định hướng với sẽ được suy xét để thống kê giám sát trong thực tế (Alev Onder. A & Gulay. H, 2009).
Litwin (1998) cho rằng hiệu lực về kết cấu tương quan mang đến chính sách đo lường và thống kê có đề đạt đúng rằng phần đa chuyên môn, cách thức tính toán tất cả tương xứng cùng với vấn đề nghiên cứu hay không?. Để hiểu rõ thêm về sự việc này, tác giả xin rước ví dụ sau: Nếu chúng ta muốn đo độ cao, họ sẽ cần sử dụng thước nhằm đo chđọng ta không sử dụng cân nặng để đo chính vì chiều cao được tính bằng mét chứ đọng ko kể bởi kg.
Để giám sát và đo lường hiệu lực hiện hành cấu tạo (Construct validity), nhà nghiên cứu và phân tích rất có thể thực hiện những cách thức như: so với văn bản, thông số đối sánh, đối chiếu yếu tố hay ANOVA nhằm chứng minh sự biệt lập thân các nhóm khác biệt (Robson, 2010).
Mối quan hệ thân độ bình ổn (reliability) và độ chuẩn xác (Validity)Một nghiên cứu không có độ bình ổn (Reliability) thì chắc chắn rằng không có độ chuẩn xác (Validity). Một nghiên cứu bao gồm độ bất biến (Reliability) cơ mà không chắc hẳn đã gồm độ chuẩn chỉnh xác (Validity). Một nghiên cứu và phân tích có độ chuẩn chỉnh xác (Validity) nhưng lại không dĩ nhiên bao gồm độ định hình (reliability). Đảm bảo một nghiên cứu và phân tích có được cả độ ổn định (reliability) cùng độ chuẩn xác (Validity) là chiếc đích nhưng các nhà khoa học xã hội hiện thời cần hướng về (Robson, 2010).
Kết luận:
Trên đấy là hầu hết giới thiệu một cách khái quát về độ bình ổn (Reliability) với độ chuẩn xác (Validity). Chúng ta rất cần được xác minh một lần tiếp nữa rằng phía trên thực sự là sự việc ko dễ ợt trong nghiên cứu và phân tích công nghệ buôn bản hội. Để bảo đảm một nghiên cứu và phân tích vừa gồm độ bình ổn (Reliability) và độ chuẩn chỉnh xác (Validity) đòi hỏi nhà nghiên cứu và phân tích phải tuân thủ nghiêm khắc về phương diện tiêu chuẩn trong hầu hết những khâu của một nghiên cứu và phân tích công nghệ buôn bản hội. Litwin (1998) kết luận rằng kĩ năng vấn đáp thắc mắc phân tích giỏi ngang bằng cùng với bộ cơ chế chúng ta kiến tạo tuyệt là phương pháp chúng ta thu thập số liệu. Tập huấn tốt cùng trách rưới nhiệm ở trong phòng phân tích hay như là một cỗ hình thức được tổ chức triển khai tốt đã cung cấp cho bạn phần lớn số liệu quality nhằm vấn đáp thắc mắc phân tích. Cuối cùng, họ phải nhận thấy rằng độ bình ổn (Reliability) là quan trọng tuy vậy nó cảm thấy không được cho độ chuẩn chỉnh xác (Validity). Cụ thể là, muốn một điều nào đấy tất cả hiệu lực, điều ấy bắt buộc phải tất cả độ bình ổn (Reliability) và đảm bảo một phân tích vừa tất cả độ ổn định (Reliability) cùng độ chuẩn chỉnh xác (Validity) là loại đích của bọn họ đề xuất hướng đến.
Mô hình về độ bất biến (reliability) và độ chuẩn chỉnh xác (validity) vào phân tích khoa học thôn hội (Litwin, 1995).
Tài liệu tsi khảo:
Allen,M.J và Yen,W.M. (1979). Introduction to lớn measurement theory. Monterey, CA: Brooks/cole.
Alev Onder. A và Gulay. H (2009) Reliability & validity of Parenting styles & dimensions questionnaire. Procedia. Social behavioral Science: Volume 1, Issues 1, Pages 508-514.
Bryman.A (2008) Social research methods. Newyork: Oxford University Press Inc.
Cronbach,L.J (1951). Conficient altrộn and the internal structure of tests. Psychometrika, 16, 297-334.
Kudder, G.F & Rechardson, M.W (1937). The Theory of the estimation of demo reliability. Psychometrika, 2, 151-160.
Litwin (1995) How khổng lồ measure survey reliability & validity, Sage publicaiton, Inc
